叫做「環保」的定時炸彈

uedada

日本人,在東京從事廣告文案工作;閒暇之餘用中文寫部落格與關於日本的城市文化觀察。

過去的作品結集《すごい!日本創意文案》一書已由潑墨書房發行電子版,歡迎參考;2016年5月,新書《日本製造》上市。

我家起居室的吸頂日光燈忽然不亮了;為了更換必須拆下燈管,結果插口的塑膠配件卻發出「嘎」的一聲而裂開了。

看了一下才發現,燈具底板的塑膠部件原本就好像有些破損,外罩裡掉落了幾個塑膠碎片。哎呀,這玩意已經用了十多年,沒想到比原本以為的還要老舊;現在看來,不更換整個燈具本體是不行的了。

如果要整個換新,自然是可以把LED燈具列入選項;尤其在311核電廠事故引起的省電熱潮後,LED燈具在日本開始快速普及。現在在家電量販店的居家照明賣場,使用日光燈的燈具幾乎已經看不到了。

據說日本政府在2015年11月已經訂下了「國內日光燈生產將在2020年完全禁止」的目標,所以這個「LED化」的趨勢,今後應該會更進一步加速。

於是,我找一天去了有樂町一家電器行物色LED吸頂燈;這時候發現了一件事情,那就是LED吸頂燈的燈泡部件,大多數都是和底座完全一體化的設計,沒有辦法拆下,而且果然也找不到替換用的LED「燈泡」。我把一位店員叫過來打聽一下,結果他也回答:「不好意思,目前沒有可以更換的款式」。

我再問:「那麼,這種吸頂燈用舊了的時候怎麼辦?」

「必須整組更換。」

「這些燈具的使用壽命有多長?這裡(在包裝上)寫40,000小時,如果換算成年數的話是多少?」

「廠商說,如果一天用8個小時,換算起來就是20年;但這個數字不考慮電路板等其他元件的壽命。」

「你的意思是不一定能維持20年,對嗎?」

「對。這幾年來有很多LED燈具上市,但其實沒有人能說清楚它們的壽命到底有多長……。」 uedada-led

把這些話綜合起來,意思就是說現在的LED燈具在使用十幾年之後,如果不亮了就得全部(燈、電路以及其他塑膠部分)變成垃圾。

當然,必定有人說「能用十幾年就夠本了吧?」可是想一想,整個日本的日光燈燈具在這幾年之間幾乎都變成LED的了;而十幾年之後的一些時候,就會出現數量大致等於這幾年間銷售量的大件垃圾。

這些報廢的LED燈具不能燒掉、也大概很難以回收再利用(因為結構複雜,而且目前好像也沒有統一的設計);所以依我看來,大多數的這類廢燈具到時就只好掩埋,也可能有不少數量會被非法丟棄。

LED對於省電可能確實會有貢獻,但從抑制垃圾量的觀點來說,目前看來並不見得太環保。我想了一陣子,決定這次不買LED吸頂燈,而是買另一盞日光燈湊合著用。

這是每個日本家庭早晚都要面對的潛在垃圾問題;但其實還有另一個類似的問題,比家用電燈的規模還大得多,而且還很難只靠個人的意志和意願來對付。

這是什麼問題呢?就是太陽能發電用的光電板。

我這兩年很常去外地採訪,所以搭乘新幹線等長途鐵道的機會也變多了。從車廂裡看著沿線的風景,我發現除了民宅屋頂之外,有愈來愈多的田地角落、或是閒置土地等空間都裝上了光電設施。

uedada-led-2

跟LED燈同樣因為311的緣故,日本的光電設施大幅度增加了;當時政府以「廢止核電」為目標,為了儘快讓可再生能源普及,所以施行了所謂的「上網電價補貼」政策。因此有很多企業趁機加入了太陽能發電事業,在以後的幾年之中把前所未有數量的光電設施設置在日本各地。

根據報導,除了利用棄耕地、空閒地之外,甚至有一些森林是為了設置光電設施而被砍掉的。

我們往往會覺得,這種大規模設施可能只是半永久性的(在我看來,這個成見讓光電設施具有「環保」形象的作用相當大)。可是我也聽說,其實目前的款式只有20至30年的壽命;此外,在使用期間也會因為老化,而導致發電效能逐漸降低。

總之,這些大規模配置的設施,也只要二十幾年就會迎來壽命的末期。

到時候,那些用舊了的光電設施會怎麼樣呢?如果它們就像鋁罐一樣,能夠很容易地分類、融化、再生,那就沒問題了。但事實不見得那麼簡單,如果不趕快確立資源回收辦法的話,多半可能會變成大量的工業廢料(包括原料可能包含的有害物質在內),一些會被埋在土壤中、另一些可能會被非法丟棄。

日本並不是從來沒有經歷過這種問題。在半世紀前的高度經濟成長時期,無數道路、橋樑、供水管網等基礎設施被迅速建造出來,但現在它們都已經老朽,需要儘快維修或重建。因此,日本在這幾年內必須處理數量體積都很龐大的混凝土、鋼筋等工業廢料。

總之,幾十年前設下的定時炸彈現在即將一同爆發,也將讓我們窮於應付。然而,這些來自過去的問題,也給了我們一個預想幾十年後艱苦再度來襲的機會。

只是,日本社會往往不願意接受教訓,甚至仍然又埋下了另一枚炸彈。


喜歡我們的文章嗎?按讚立即加入粉絲團 :)

推薦您也參考

獎勵作者

歡迎您以點數獎勵作者:

關於點數的獲得與使用方式,請參閱說明

  • JOE

    這文章已經變成LED之戰了吧…其實把作者的觀察當作是LED廠商可以把產品做得更好更環保的建議不就好了, 偏偏是看成反LED, 這也是醉了

  • KAKU

    LED 動輒一萬、兩萬小時的壽命之下
    燈具壞了 LED都還沒壞呢

  • 昱賢 林

    還蠻無聊的,就算十年後整組換掉好了,如果不用LED這十年間換掉的省電燈泡體積加一加也比整組LED更大更難處理,更不用說常壞的鎢絲燈泡了

  • David Wei

    你如果真的不懂,那我來教你好了,我正好前陣子裝了好幾個 LED 不可替換式的吸頂燈。

    整個燈分為三部分回收
    玻璃燈罩: 直接傳統玻璃廢棄物回收,沒有額外手續。
    薄鐵板燈座: 直接傳統鐵金屬回收,沒有額外手續。
    電子部分可以算一起,不過為了詳細我分開來講解
    電源供應器模組: 外殼與充填的灌膠打碎,塑膠回收。
    電源供應器內部電路/LED 電路: 打碎後回收銅,銀,金等等金屬。

    真正會需要複雜回收手段的只有一個不到拳頭大小的電源供應器,還有幾根口香糖大小的 LED 電路板。

    所以你覺得二十年後燈具會全面報廢導致垃圾爆炸?

    你想太多了。

    • Ethan yaung

      問題:誰拆?
      如果是日本人的話,我相信他們有這個耐性。
      台灣人?
      要不就是找人拆,要不就是隨便找地方丟。
      找人拆要花錢,所以遇到比較吝嗇的人,可能就隨便找地方丟了。

      至於可以用上十年?
      我保持保留的態度。
      因為只要壞掉一顆LED,亮度就會差很多;如果要更換的話,就得整組更換。
      我問你,如果發生這種事情,苦主要找你來替他付新的燈具的錢嗎?
      喔,對了,拆燈具的工錢你出,怎樣?

      LED燈具不是不對,也是很好的作法。可是廠商不能模組化,在設計上就是有問題。
      好吧,我這麼說吧!我家有個水晶燈,裡頭的日光燈燈管和燈泡都可以更換,從我七歲到三十七歲,那個水晶燈也只有換過燈泡和燈管而已,沒聽說整組都得給他拆下來更換。
      廠商在模組化這方面沒有盡力,反倒是懷疑本文作者不打算在環保上用心?
      拜託好不好……

      • 江承剛

        不太能理解,
        所以指的是願意回收 卻不願意自己拆開來回收的族群嗎? XD
        這麼注重環保的話LED單元也不是買不到 買一顆來解焊更換一下就好啦 ~
        各個廠商的燈板設計又不一樣
        還是要每一種燈的零件都大量量產當成零件賣? 這樣會虧死吧?

        • Ethan yaung

          是啊,二十一世紀,家家戶戶都應該要有一把焊槍,每個男人都會安裝燈具。
          拜託……

          看到你最後一句『每個零件都大亮量產當成零件賣?這樣會虧死吧?』,我就知道沒必要和你討論下去了。
          因為你不懂什麼叫做『模組化』。

          我只問一個問題:
          舒適,那個專賣男性刮鬍刀的廠商,現在倒了沒有?如果這家沒倒,你擔心賣燈具的廠商做什麼?

          • Wenyu Chen

            可以替換燈泡的LED燈具台灣比比皆是
            作者沒看過不表示就沒有好嗎??

          • Ethan yaung

            請重頭開始看。
            誰說這種狀況是出現在台灣的?

            閒著沒事想罵人就說一聲,你可以到Ptt上大罵馬英九無能,罵個一百次都不會有人把你抓去勞改。
            而且一犬吠影,百犬吠聲,會有一群人和你一起罵。

        • 江承剛

          銲槍真的不是甚麼稀奇的東西吧XD 國中就會用了,我不知道妳家住哪可以找到賣鈽元素的便利商店啦真厲害 XD
          看後面這句我笑了唉 ,跟你分析甚麼容易模組甚麼樣不容易模組,把燈板電路當成刮鬍刀或燈砲,代表其實你不懂吧? 你是PM嗎XD “我不管不要跟我說這麼多!”
          Crying like a baby

      • David Wei

        你真的是蠢到不會拆吸頂燈嗎?

        吸頂燈大部分玻璃罩一轉就開,鐵座兩顆螺絲一鬆就下來。

        二十年叫一次水電來換燈有很貴嗎?一盞燈幫你剩下燈泡的錢與電費都可以叫水電來你家搞一堆東西了。

        你真的是很蠢啊,我寧願拿錢給做水電的也不想繳給電力公司。

        • Ethan yaung

          我:我想把燈具改成LED的,房東,因為這個燈具可以用上二十年,所以燈具的錢你幫我出錢。
          房東:好啊,多少你算給我。
          我:根據廠商報價,全部換成LED的燈具,大約要三萬塊左右,不算運費和工錢。
          房東:……
          我:如果天災人禍導致燈具壞掉,就必需要全部重換。你要負責修喔。放心啦!這個可以用二十年噯~~看!CP值多高!
          房東:……
          我:燈泡如果不亮的話,整個燈具也要換掉。
          房東:……
          我:如果我不住的話,壞了你要自己修喔~~
          房東:請你明天就給我搬出去!

          • 江承剛

            這是你自己亂報價的問題了吧 XD 把原始燈泡換成LED的話又沒有多少錢,還是你自己要做地起價換高檔燈具? 這樣我是房東我也會趕你出去不是理所當然的嗎XD
            先去查查看LED燈泡要多少錢吧你開三萬你家是多大阿? XD
            6入 LED 燈泡 8W 約 800元。

          • Ethan yaung

            不就是舉個例子?真是的……

          • 江承剛

            那我就不懂舉個不能舉證你想論述的目標的例子的用意在哪裡了 XD
            明顯得應該不是呼應原文的拆燈具到底難不難這件事
            那想表達LED燈貴到換沒有經濟價值? 還是無力負擔? 還是CP值不高?
            CP值會直接反應在售價跟帶來的效益上,可是你的例子又自己把單位寫得很沒Sense

            寫這個例子到底想表達甚麼? lol

        • Ethan yaung

          我覺得……你已經失控了。
          當一個人開始口出粗言,要不就是這人存心來吵架的,要不就是失控了。
          怎麼?崩潰了?玻璃心碎了?

          你無法面對這個事實:燈具需要整組更換,你把你現在的垃圾,丟給二十年後的孩子。
          另外,這組燈具很貴,而且非常貴;這是你更加無法面對的事實:不是每個人都負擔得起。
          還有一個讓你不敢面對的問題:製造LED所需要耗費的能源和環境的污染,遠比日光燈管還要多。
          你只看到汞,但卻沒想到製造LED製造出多少的污染物來。

          讓你崩潰的事實就是:只要隨手節約能源,何須一定要拘泥在LED燈具上?

          我還是那個論調:既然你可以用三塊錢解決的問題,幹麼為了『可以用二十年』而花了三百萬去解決這個問題?

          • David Wei

            因為我無法理解為什麼有這麼笨的人。

            不想換燈具,你不會買一顆 LED 燈泡嗎?

            而且製造 LED 的污染?怎樣都不會比同等壽命的燈泡或日光燈所產生的污染還有二氧化碳排放的傷害來得多。

            你只會說別人沒想到生產 LED 的傷害,告訴你,早想過了,不提是因為我誤以為你這個笨蛋會知道,結果我低估你了。

          • Ethan yaung

            是啊是啊,全世界你最聰明,可以吧!
            就跟你說了,不需要花三千萬搞定三塊錢就可以搞定的事情。

            隨手關燈就可以搞定的事情,何必搞得那麼複雜?何必要花那麼多錢?你是沒有隨手關燈的習慣是不是?
            另外,如果是直的日光燈燈具,LED燈管和舊有的日光燈燈具不相容。

            最後,你的閱讀能力有問題嗎?本文作者說那個糞設計,是日本人做出來的鳥設計!我設計的話,才不會有那麼愚蠢的設計。
            一直和你胡扯,讓我覺得很累……你家是開LED燈具公司是不是?不然怎麼那麼袒護那種燈具?
            拜託好不好,先看懂本文可不可以?自己蠢,閱讀能力有障礙,就不要動不動就罵人笨蛋可以嗎?

          • David Wei

            三塊錢是你掰的,三千萬也是你這白癡自己掰的。

            本文作者就是完全不懂燈具的設計,所以才在哪裡哭夭,你也是完全不懂。

            二十年換一次燈泡的設計,有多少廠商會白癡到去設計一個二十年才用一次的特殊設計?

            利用現有燈泡的設計?那個設計要全面發光,跟吸頂燈單面朝下的發光方向完全不一樣,效率降低,而且還有嚴重的體積限制,讓電源線路綁手綁腳。吸頂燈廠商幹嘛傻傻的花同樣的錢效率還比較低?

            所就說嘛,我很抱歉我實在低估你的蠢,這點我真的好抱歉。

  • David Wei

    你有沒有計算日光燈替換所產生的垃圾?
    有沒有計算到玻璃燈泡燈管破裂造成的危險?
    傳統設備都不會造成問題?

    • Ethan yaung

      傳統燈具確實也有你說的危險;但……
      靠!我花三塊錢就可以解決我的問題,我他媽的幹麻要花三百塊去解決?你當我家門牌號碼是『0857』嗎?
      整個設計就讓人懷疑,這到底是推環保?還是推產品?

      • David Wei

        你家門牌是0587

        • David Wei

          你很喜歡繳錢給台電是吧,超典型省小條浪費大條第台灣精神啊。

          • Ethan yaung

            你是很喜歡撒錢給商人吧?超典型省小條浪費大條的台灣精神啊~~

            台電他媽的哪裡得罪你了?如果沒有台電,你他媽的LED電燈也點不亮!

        • Ethan yaung

          省小條浪費大條?
          抱歉,我每個月的電費只有兩百塊。
          換你。

          • David Wei

            所以你家是長年黑暗,夏天悶熱是吧?然後還要定時關掉總電源來省電的奇妙家庭是吧?

          • Ethan yaung

            因為我懂得什麼叫做『節約能源』。
            自己辦不到,就不要嘲笑人家『長年黑暗,夏天悶熱是吧』。
            還有,夏天悶熱和電燈無關,那是冷氣。
            為了節約能源,我在家裡也不吹冷氣,只吹電扇。
            一碼歸一碼,請不要把冷氣和電燈扯在一塊好嗎?

  • Ling Cheng-feng

    水晶燈那種華而不實、製造垃圾、浪費能源設計的燈具才是最應該消失的吧!

    • 鄭穎珊

      水晶燈與其說是燈具,不如說裝飾性質比較高。
      另,現在的水晶燈也有LED燈泡。

      • Ethan yaung

        本文的地理環境是在日本,謝謝。

    • Ethan yaung

      舊式的水晶燈,也可以使用LED燈泡。
      但那種燈泡很貴。而且是他媽超級貴。

      • Wenyu Chen

        一樣是一顆燈泡
        LED燈泡可能壽命是傳統燈泡的3-5倍
        一樣亮度耗電量卻更低
        這些東西你有算進去嗎??

        • Ethan yaung

          ……
          我說了,我花三塊錢可以解決的事情,不需要用到三百塊、三千塊去解決我的問題。
          我不是土豪。
          沒錯,是傳統燈泡的三到五倍,但是我看到那麼貴的東西,我就是買不下手。
          ……
          更正,我沒有辦法一口起買下三、四個燈泡。
          是啊~~同樣的亮度,更持久的東西……
          抱歉,我不會把所有的燈泡改成LED。因為太貴了。
          只要隨手關燈就好,我幹麼沒事把所有的燈泡換成那種土豪在用的東西?
          啊?我不環保?
          靠!你去和億光抗議啊!你去和吳念真抗議啊!億光是台灣最大LED照明的公司,吳念真還代理億光的產品,你去和他們抗議啊!
          我他媽就是窮酸、吝嗇!可不可以!我就是會隨手關燈的那種人,行不行?

          不要只用三塊錢就可以解決的事情,卻用三百塊、三千塊、三十萬快來解決,好嗎?

  • John Yang

    更大的問題是 像LED或是太陽能板評估壽命有到數十年 但是通常其他電路會先壞掉 所以沒有模組替換的設計真的不行

  • FJ

    >您贊助的點數會有30%成為本站的營運基金,其餘70%則會定期轉為酬勞交給作者。
    作者做廣告設計,但對商品和環保這樣腦補關連有點奇怪,我想比起環保,應該是有種叫作「廢文」的不定時炸彈。
    FB都有怒可以按了,這裡沒有X可以按嗎?

    • Ethan yaung

      看到瀏覽器右上方的那個『x』了沒?

      • kREUZ

        沒有耶,我右上角沒有X喔~

        X好像發音是ㄍㄢ4

  • Simon Wang

    傳統燈具(其實是所有的人造物品)最終一樣會有變成垃圾的問題,不明白只挑LED燈具來評論(而且沒有結論)的原因是什麼

    • 文章裡面有幾句話「這時候發現了一件事情,那就是LED吸頂燈的燈泡部件,大多數都是和底座完全一體化的設計,沒有辦法拆下,而且果然也找不到替換用的LED燈具。」

      • Simon Wang

        同樣的一體成型的物件不會只出現在LED燈具上,結構複雜的傳統燈具一樣存在,一次性使用的人造物體(例如一點都不環保的環保餐具)更多了,所以不明白作者挑選的主題為何,然後讀完沒有結論。

        • 我想您說的沒錯,我猜作者只是想藉著 LED 現象說明一體成形物件造成了環保危害,這件事的確跟 LED 沒有直接關聯。

          • Wenyu Chen

            一體型的燈具有時是為了體積或緊緻度考量
            所以才會做成不可拆卸
            LED燈具多的是可以替換燈管或燈泡的設計

      • Ethan yaung

        這個糞設計是日本人設計的;販售地點也在日本,本文作者描寫的也是日本的情形。
        如果好好看這篇文章,就可以知道這件很簡單的事情。謝謝。

    • Ethan yaung

      本文作者所提到的LED燈具,是『整組』燈具。
      假設一組傳統燈具報價兩百塊,但這組燈具可以用上十年、二十年,甚至你兒子的兒子都可以用的到。只要更換其中燈管和燈泡的部份就可以了。
      但LED燈具在長久使用的狀況之下,有可能會因為各種不同的問題而損毀;這些問題不一定會發生,但就是他媽的注死會遇到。這個燈具一壞掉,抱歉,請整組拆下來丟掉,買一個新的回家去。

      啊?你問我LED燈具損毀的機率有多大?
      嗯……其實,燈具損毀和核四會爆炸的機率差不多。

      說我杞人憂天?抱歉喔!我是學反核的!不管多小的機率,多不起眼的可能性,我都會列進去。
      啊?核能和燈具不能相比?
      靠!核電廠雖然是用我的納稅金去蓋的,但那是每年的固定支出,但多餘的燈具要花我的錢啊!這是多餘的開銷啊!

      本文作者或許不是專家,但他看到了環保的問題。
      你們不去思索他提出的問題,就以膝蓋反應式的質疑本文作者不專業?
      幹!情色文學作家又有多專業了?

      • Simon Wang

        我是不知道你哪來看到我質疑專業的問題,我是指他帶了這個問題然後沒有結論,閣下反應有點過了。

        • Ethan yaung

          目前不會有任何結論。
          就像卡珊德拉的預言一樣,沒有人想聽,也沒有人相信。

      • 昱賢 林

        原來是飯盒呀,失敬失敬,難怪了