eTag有錯嗎?台北市的路邊停車計費問題

翟本喬
紐約大學電腦科學博士,曾於貝爾實驗室、Google、台達電子任職;2013年離開台達電創設和沛科技,繼續耕耘臺灣的雲端技術發展。

台北市停車收費擬採eTag或悠遊卡收費,台北市長柯文哲(中)26日表示,每人須負公民責任,「不然就民粹到頭了」,要求台北市交通局兩個月內擬出方案,以「 公共運輸、共享交通」優先。

來源: eTag收停車費 柯文哲:咬緊牙關被罵 | 重點新聞 | 中央社即時新聞 CNA NEWS

編按:台北市長柯文哲預定推行以eTag作為市區停車的收費依據,在政策上和技術上都引發不少討論;以下由編輯整理翟本喬先生的意見(以下第一人稱)、以及網友的回應。

eTag的技術問題

我不會罵你啦!我只會告訴你該怎麼做比較好。

用 eTag 要加裝感測器,但這種感測器只能判定車子有沒有在感測範圍內(技術文件說 3-7 公尺),不能判定有沒有停在停車格中。

而且現在 eTag 不是要裝在擋風玻璃一個特定位置嗎?就是因為要讓感測器「看得到」,所以你要在停車位附近加裝非常多的感測器,才能確保每一輛車的 eTag 都被看到。

遠通有說他們會免費幫你裝,而且永久免費維護、保證正確率比照高速公路合約嗎?

是有些停車場在用 eTag 沒錯,但那是有固定出入口的停車場,不是路邊停車這種開放空間。

不管誰在跟你鼓吹用 eTag 的,是在欺負你不懂這方面的技術,意圖陷你於不義。講一個你聽得懂的比喻:如果有人跟你說「葉克膜好厲害,怎樣的病情都救得活。每一個急診病人進來先裝葉克膜,保證就不會死了」,你會聽他的嗎?

第三方支付的問題

「悠遊卡就是第三方支付」、「悠遊卡公司爭取獲利決心不夠強」、「應積極推記名制」這些事,我們在董事會講了不知道幾次了;不過以前的管理階層沒有把它們當成優先事項處理(這是客氣的說法,你懂吧?)。

本來董事會的事情不該在外面講的,不過你既然自己先說了,那我也要澄清一下。

成本問題還是逃票問題?

「西歐國家搭車少有檢票口,但逃票者都是中國人,他自覺丟臉丟到家」。你不是台灣人嗎?中國人丟臉關你什麼事?我們台灣人是不會逃票的,不要妄自菲薄好嗎?

請問你要解決的是人工開單的成本問題,還是逃費不繳的問題?

如果是後者的話:現在路邊停車人工開單,不繳的只是少數,而且有其他的方法制裁他們。為了這些人你要大動干戈,那不就像每一個急診病人都裝葉克膜嗎?

如果是前者的話:且不論收費員的生計問題,全世界有一個行之有年而且成效良好的做法,叫作「收費錶」;從最早的每個車位配一個投幣式的,進化到現在可以每路段配一個可以投幣/刷信用卡/刷悠遊卡的,廠商~有~很~多~可~以~選!不會只能圖利一家。

不主動去繳的,抓到就開收費單,這就符合你所說的「人工收費加 200 元」;而且罰單完全有法源可循,還可以罰不止 200 元。

依道路交通管理處罰條例第 56 條第三項「汽車駕駛人在道路收費停車處所停車,未依規定繳費,主管機關應書面通知駕駛人於七日內補繳,並收取必要之工本費用……」;這裡的「規定」可以是「需於收費機預繳」,「工本費用」可以大於 200 元。

可行性的計算

我沒建過 eTag 系統,但我相信台北市的停車位要用的讀取裝置(不止 319 個路段吧?)比全高速公路(319個)還多;也就是「台北市 eTag 停車收費系統」的建置和維運成本比「高速公路 eTag 收費系統」還高,這樣合理嗎?

再算營收:每個天線在停車位上一天最多收費 24 次,每次平均大約 40 元,也就是每天最多 960 元;事實上會低很多,因為很多路段不是全天收費。

高速公路去年收入 224 億,除以 319 個站、平均每站 4 個天線、一年 365 天,等於每支天線每天收到 48,096 元,而這樣也只算「合理效率」。

所以比起高速公路,花了更多的錢,但營收只有 960/48096 = 五十分之一。

最近不知道是誰在跟你一直宣傳 eTag 很神的,先把這個間諜拖出去解決掉吧!

[divider]本文結束[/divider]

編按:本文在發表之後,引發了不少討論,您可以返回原貼文閱讀;編輯也在這裡整理的部份回應如下。

Mark Wu:

翟神關於路邊停車討論的內容很精彩,裡面回文提到一篇論文『無線射頻辨識系統(RFID)應用於路邊停車之研究』,我找到這篇讀書報告(PowerPoint檔下載)。

從報告中得知 eTag 在路邊停車分為固定式與可攜式的讀取方式,而收費也有預付式跟後付式。

  1. 可攜式還是需要人力,掃取標籤後,可直接扣費。
  2. 固定式,看簡報看不出來他怎麼做,我覺得會有困難。

以社區 eTag 門禁管制設計的經驗來看,會需要有線圈來偵測的車輛是否正在進出(或是正好停在位置上)的行為。光只有讀頭,雖可讀取 eTag 但是無法確定車輛是否正在停車或是經過。

所以,如果以可攜式的方式,或許可以考慮,但是省不了太多人力,最多省去人工打入車牌與蓋章的動作,好處是可以直接扣費。(但是人工開單要收手續費 200,實在太黑心了)

如果固定式的,假設有 4 萬個路邊停車位,每個停車位要割線圈(或其他方式)偵測,然後要有控制器驅動讀頭,最後還要有讀頭本身,這個成本頗為恐怖。而且停車有太多的例外狀況,很難自動排除。

至於固定式讀頭要用在路邊要裝多少台讀頭,就要看 eTag 讀頭的功率而定。以 Siri 5100 現在高速公路裝的這台,好像就可以打得很遠。

所以,只看可攜式的 eTag 讀頭,加速收費節省部分人力,用在路邊停車似乎可行,掃描後直接扣費,省去開單人力。如果是有固定停車場的,且有出入口,有範圍的,才應該採用固定式的讀頭。。

但,最重要的問題是,當初 eTag 建置時,是否有允許遠通做除高速公路過路費外之其他應用?需不需要用路人同意?是否只有遠通獨家可以做?其他公司來做是否要付遠通權利金、手續費或其他成本?

這些關係到的就不只是技術,而是商業利益了。

PS:

  • 我不是專家。
  • 只是社區正好在進行 eTag 門禁,所以研究了很多。

編按:其他主要留言內容正在向原作者請求同意轉載中,之後會陸續增補。

 


喜歡我們的文章嗎?按讚立即加入粉絲團 :)

獎勵作者

歡迎您以點數獎勵作者:

關於點數的獲得與使用方式,請參閱說明

  • Johnny Hwang

    可攜式的 eTag 能做的,用悠遊卡就能取代了,沒必要圖利遠X

  • 劉君漢

    一個好君主,如果身邊總是圍繞奸臣而聽信,那如果說他是多賢明能幹,拙人難以置信!